Am 30. November 2021 veröffentlicht

Die Suche nach Freiheit impliziert den Versuch, Praktiken in diesem Sinne zu etablieren und zu entwickeln. Der Bruch mit aufgezwungenen Richtungen, Dogmen und vorgegebenen Schemata ist wesentlich für den Aufbau und die Stärkung antiautoritärer Beziehungen.

Die Multiformität (A.d.Ü., Vielseitigkeit) in Bezug auf die Aktion (und nicht nur) wird durch diese Art des Verständnisses und der Durchführung des Kampfes eingeschränkt. Es ist ein Ausdruck von Freiheit, der einzelne, starre Verhaltensweisen und Vorgehensweisen ablehnt und gleichzeitig Phantasie und Autonomie fördert.
Es ist auch eine Ablehnung der Spezialisierung und der Spezialisten, die, wie wir gesehen haben, eher früher als später zu Anführern werden, die zu aufgeklärten Avantgarden werden. Es war und ist immer wieder zu beobachten, wie die bewaffneten Apparate, die bedeutende Aktionen durchführten, die Führung einer Organisation oder eines Teils einer Bewegung übernahmen, die sich durch den Einsatz von Waffen ihre Repräsentation anmaßte und damit einen Militarismus demonstrierte, der uns fremd ist und den wir ablehnen.

Leinwände, Graffiti, Brandbarrikaden, Sprengstoff und Schüsse – anarchische Ideen haben sich verbreitet und Räume gefunden, in denen sie willkommen sind und umgesetzt werden. Hier kommt die Bedeutung der so genannten „reproduzierbaren Aktionen“ ins Spiel, die im Allgemeinen mit „kleinen Aktionen“ verbunden sind, die kein größeres Risiko erfordern oder keine fragwürdige vorherige Spezialisierung mit sich bringen.

„Reproduzierbare Aktionen“ hätten den Vorteil, dass sie von jedem durchgeführt werden können, was die Möglichkeit einer Ausweitung erhöht und somit zu einer größeren Wirkung und/oder Effizienz bei der Erreichung eines bestimmten Ziels führt.

Die Multiformität der Aktionen hat sich jedoch zu einer Art unhinterfragbarem Paradigma entwickelt, das uns – wie jedes Paradigma – daran hindert, darüber hinaus zu sehen. Sie ist zur absoluten Wahrheit geworden, die die Diskussion einschränkt und es unmöglich macht, über Themen zu sprechen, die zu „Tabus“ geworden sind.

Es ist also wichtig, diese Bindungen zu erkennen und mit jedem Paradigma zu brechen, das uns daran hindert, zu hinterfragen, was wir wollen, oder uns in irgendeiner Weise einschränkt. Wir sind unter anderem dazu da, Paradigmen aufzubrechen.

Eines der Themen, das durch dieses „Paradigma der Multiformität“ verdeckt oder verdrängt wurde, ist die Notwendigkeit und Bedeutung komplexer oder groß angelegter Maßnahmen. Cóspito ist klar und deutlich, wenn er sagt: „Ich muss über „überraschende“ Aktionen sprechen, weil niemand darüber spricht, sie werden nicht einmal im Entferntesten zu den möglichen Hypothesen gezählt. Ich glaube nicht, dass es an der Angst liegt, sondern daran, dass man normalerweise denkt, dass man ein Spezialist sein muss…“(1)

Abgesehen von den Ursachen, die sie hervorrufen, ist festzustellen, dass ein meiner Meinung nach grundlegender Punkt ausgelassen wurde.

Die Bedeutung solcher Aktionen sowie die Notwendigkeit, sie zu fördern und zu analysieren, stehen in direktem Zusammenhang mit der Intensivierung unseres Angriffs und der Möglichkeit, der Macht harte Schläge zu versetzen.

Die gemeinsame Auseinandersetzung mit diesem Aspekt ermöglicht es uns, Visionen und Meinungen auszutauschen, die uns neue Wege und Möglichkeiten eröffnen werden. Es ermöglicht auch, Vorstellungen zu zerstören, die man im Allgemeinen damit verbindet, wie zum Beispiel die Tatsache, dass man ein*e Spezialist*in sein muss, um eine komplexe Handlung auszuführen. Es genügt, sich mit diesem Thema zu befassen, um festzustellen, dass hinter jeder größeren Aktion keine „Spezialisten“ oder „speziell ausgebildete“ Personen aus anarchistischen Milieus standen. Es stellt sich heraus, dass sie Gefährt*innen wie alle anderen sind, dass sie an den Aktivitäten teilnehmen oder teilgenommen haben wie alle anderen und dass sie die meiste Zeit „einfache“ Aktionen durchführen wie alle anderen. Der Versuch, diese Gefährt*innen zu entfremden, indem man sie als „Spezialisten“ begreift, entspricht zum Teil den Überbleibseln der linken Logik, die die Kämpfer*innen in bestimmte Rollen und Funktionen einteilt.

Andererseits bergen komplexe Aktionen nicht unerhebliche Risiken und Bedeutungen, die entscheidend sein können. Sie zeigen die Bereitschaft, ihre Freiheit und ihr Leben zu riskieren und auch erhebliche Verletzungen und Schäden anzurichten, und machen damit deutlich, dass es sich nicht um ein Spiel oder eine Modeerscheinung handelt. Neben der Stärkung der individuellen und kollektiven Überzeugung (die für die Entwicklung des Kampfes von grundlegender Bedeutung ist), liegt die Bedeutung in dem Zeichen, das dem Feind gegeben wird. Ein starkes Zeichen, das die Ernsthaftigkeit des eingeschlagenen Weges widerspiegelt, der nicht nur von den Machthabern und ihren Vertretern wahrgenommen wird, sondern auch von der gesamten Gesellschaft, die durch die Aktion erschüttert wird. Die Wirkung ist also unbestreitbar und ermöglicht es, die Propaganda bis in ungeahnte Winkel zu verbreiten, was schließlich eines der Hauptziele groß angelegter Aktionen ist.

Einer der Aspekte, der mich an der Anarchie reizte und immer noch reizt, ist der unermüdliche Versuch, das zu tun, was gesagt wird, die Parolen in den Bereich des Möglichen zu bringen. Die oben genannten Ausführungen sind in diesem Sinne zu verstehen: Wenn wir von einem Krieg gegen den Staat sprechen, dann sollten wir über die Worte hinausgehen und ihn in die Tat umsetzen. Nehmen wir die Herausforderung an und nehmen wir alles an, was sie mit sich bringt.

Ich stimme dem Gefährten Joaquín García voll und ganz zu, wenn er sagt: „Wie viel können wir über unsere, sagen wir, Ideen sagen, wie radikal oder extrem sie auch sein mögen, wenn sie kein Gewicht in der Realität haben, die wir zu zerstören versuchen, oder den Status quo nicht mit Sicherheit betonen, schlimmer noch, wenn sie von den Machthabern so manövrierbar oder von den Massen so assimilierbar sind.“(2)

Die Differenz innerhalb einer notwendigen Koexistenz markieren

Sind groß angelegte Aktionen und „einfache“ Aktionen dasselbe? Ist das Anbringen eines Sprengstoffs in einer Polizeistation dasselbe wie das Zerkratzen einer Wand oder das Bemalen einer Leinwand?

Offensichtlich nicht. Sie unterscheiden sich in ihrer Planung, in ihrem Engagement und in den Einsätzen. Sie sind in Bezug auf die Auswirkungen und Folgen, die sie hervorrufen, nicht dasselbe.

Das „Multiformitätsparadigma“ ignoriert diesen Unterschied jedoch eklatant, macht komplexe Handlungen damit unsichtbar und spiegelt ein weiteres ihrer Risiken und Gefahren wider.

Seit einiger Zeit wird ihnen die gleiche Bedeutung beigemessen, was eine anarchische Praxis im Allgemeinen der Analyse und des Inhalts beraubt und interessante, auf der Offensive basierende Projekte untergräbt. Ich beziehe mich auf die Erfahrung der FAI-FRI, die meiner Meinung nach viel von ihrem Gewicht und ihrer Durchsetzungskraft verloren hat, seit sie mit Barrikaden, Graffiti und Spruchbändern unter ihrem Akronym auf die Straße ging. In der Zeitschrift Kalinov Most hieß es dazu: „Die Grenzen des Absurden wurden von der FAI-FRI mit der Behauptung von Kratzern an einigen Wänden erreicht, die jeden Sinn und jede Vorstellung von Wörtern und ihren Bedeutungen verlieren und uns die Grenzen der Vielgestaltigkeit zeigen“(3).

Die komplexen Aktionen wie der bewaffnete Angriff auf Adinolfi und der Autobomben-Angriff auf ein Microsoft-Hauptquartier in Griechenland, die die Geburtsstunde dieses Projekts darstellten und verschiedene Aufständische in der ganzen Welt begeisterten, wichen bald Graffiti-Transparenten und anderen einfachen Aktionen, die mit dem gleichen Ton und den gleichen Akronymen gefordert wurden und in der anarchistischen Presse die gleiche Berichterstattung erhielten wie die großen Angriffe. Das Problem bestand darin, dass solche Interventionen, die wenig Planung oder Risiko erforderten und wenig Wirkung zeigten, bald die Oberhand gewannen und einen Großteil der Gegeninformationen dominierten. (4)

Dies hat offensichtlich zu einer Stagnation der anarchistischen Aktionen geführt, die sich, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht qualifizieren konnten. Wie Joaquín García zu Recht feststellt: „Der Polyformismus birgt eine Demobilisierungsfalle“ (5).

„Das Paradigma der Vielgestaltigkeit“ hat dazu geführt, dass es nicht mehr möglich ist, weiterzugehen, indem kleinere Maßnahmen unter anderem mit dem Argument ihrer Reproduktionsfähigkeit bevorzugt werden. Die Herausforderung besteht jedoch darin, groß angelegte Aktionen reproduzierbar zu machen, da es keine Spezialisten oder ähnliches gibt. Dass allein der Wille ausreicht.

Abschließend möchte ich klarstellen, dass ich verstehe, dass die Vervielfältigung „einfacher“ Aktionen und somit die Multiformität im anarchischen Kampf unerlässlich sind, aber diese (Multiformität) darf nicht die Existenz komplexerer Aktionen mit der plumpen Ausrede ausschließen, dass sie von einem spezialisierten Apparat durchgeführt werden, der anarchischen Räumen und Umgebungen fremd ist. Wir brauchen die Koexistenz verschiedener Aktionen und müssen in der Lage sein, sie auf dieser Grundlage zu bewerten, was uns bis zu einem gewissen Grad erlauben wird, mit dem „Paradigma der Vielgestaltigkeit“ zu brechen und uns auf die Intensivierung und Vertiefung unserer Angriffe zuzubewegen.

Francisco Solar D.
Juni 2021
C.P. Rancagua

(1) Alfredo Cóspito: Antwort auf die Zeitschrift „Caligine“-2021
(2) Joaquín García: „Über die Notwendigkeit, unsere Existenz mit einer dynamischen Vitalität auszustatten“. In Kalinov Most 5, Oktober 2019.
(3) „Nuestros medios, nuestras comunicaciones.“ Überlegungen zur Gegeninformation und der anarchistischen Presse, in: Kalinov Most 7, Dezember 2020, S. 29.
(4) Eine der wenigen Ausnahmen ist die Website „Noticias de la guerra social“, die sich nur mit komplexen Aktionen befasst, indem sie deren Mitteilungen veröffentlicht und eine kurze Analyse der einzelnen Aktionen vornimmt.
(5) Joaquín García „Sobre la necesidad…“, in: Kalinov Most, Oktober 2019.